Bagian dari Seri ETHICS MEGATREND yang ditulis oleh: Kirk Hanson
Tulisan ini merupakan tulisan ke 5 dari bagian seri tentang sejarah “gerakan bisnis yang bertanggung jawab.” Di mana pada setiap tulisan menggali pandangan yang berbeda dari gerakan ini.
Sebagaimana telah saya sampaikan pada tulisan sebelumnya, gerakan untuk “bisnis yang bertanggung-jawab” telah diletakkan dalam berbagai tema dan judul seperti: CSR (corporate social responsibility), hak dan kesejahteraan karyawan, keragaman dan kesamaan pekerja, serta tanggung-jawab & keamanan produk.
Kesemua hal tersebut berpengaruh pada beberapa komitmen terhadap moral dan etika, namun tidak demikian hingga akhir dekade 1970-an, dimana “etika bisnis” secara cepat menjadi terminologi dan perhatian penting dari dunia usaha. Sebelumnya, seperti didiskusikan sebelumnya, hal ini menjadi diskusi filsuf, cendekia Yahudi dan Katolik, dan terkadang pengusaha Kristen yang menghubungkan keyakinannya dengan perannya dalam bisnis.
Di AS, dua skandal bisnis pada tahun 1970-an– (1) kontribusi ilegal untuk kampanye pemilihan presiden Nixon keduakalinya pada tahun 1972 dan (2) penyuapan perusahaan di luar negeri selama 1975 - 1978, keduanya memicu debat yang aktif terkait ada yang hilang dengan etika di jajaran pimpinan bisnis Amerika.
Perdebatan ini khususnya terjadi di sekolah-sekolah bisnis terkemuka seperti Harvard, Wharton, dan Stanford, yang telah menghasilkan banyak pemimpin bisnis di Amerika. Karena desakan dan pendanaan oleh para alumni, ketiga sekolah tersebut merekrut profesor etika bisnis pertama mereka pada tahun 1978. Saya direkrut oleh Stanford dan tugas saya dari Dekan Arjay Miller, mantan presiden Ford Motor Company, kira-kira seperti ini: "Saya tidak tahu bagaimana kita harus membahas etika dalam bisnis, tetapi Anda sekarang harus mengerjakan itu'."
Dengan pengalaman pekerjaan sebelumnya sebagai pionir, saya mengembangkan pembelajaran dan mulai mengumpulkan catatan secara kronologis pemikiran berbagai korporat di bidang tersebut. Tiga pemimpin bisnis yang pernah bekerja dengan saya sebelumnya sangat membantu pekerjaan saya yakni: Walter A. Haas, Jr. -- CEO Levi Strauss, John A. Young -- Hewlett Packard, dan Ernest Arbuckle--pimpinan Wells Fargo Bank.
Tetapi dua CEO lainnya memberi saya kesempatan untuk menerapkan ide-ide saya di perusahaan-perusahaan pada pertengahan tahun 1980-an. Pada tahun 1983, Walter V. Shipley menjadi CEO Chemical Bank (yang kemudian ia gabungkan dengan Chase Manhattan) dan mempekerjakan seorang profesor Harvard Business School, Barbara Toffler, dan saya untuk mengembangkan program kepemimpinan senior tentang etika bisnis bagi para eksekutif tingkat atas Chemical. Shipley, yang ayahnya adalah seorang bankir investasi terkenal, membayangkan sebuah kemitraan elit dari para eksekutif bank papan atas, yang diinformasikan oleh etika yang kuat, yang melayani masyarakat dan kepentingan mereka sendiri. Ia secara pribadi berpartisipasi dalam setiap lokakarya kelompok kecil selama dua tahun berikutnya. Kami mencari konsensus etika di antara "kemitraan" Shipley.
Pada tahun 1984, Sanford McDonnell, CEO McDonnell-Douglas, mempekerjakan saya untuk menghasilkan peluncuran pertama di seluruh perusahaan dari "program pelatihan etika" yang eksplisit bagi 35.000 karyawan perusahaan. McDonnell, yang merasa terganggu oleh kurangnya karakter yang ditunjukkan oleh beberapa rekan CEO-nya, dan kemudian menjabat sebagai Presiden Nasional Pramuka Amerika, melihat pelatihan ini sebagai kelanjutan dari jenis pembentukan karakter yang dilakukan dalam kepramukaan. Bersama-sama kami mengembangkan dan "membintangi" lokakarya selama 8 jam yang menampilkan dialog rekaman video antara kami dan analisis setiap karyawan tentang isu-isu etika yang mereka hadapi dalam peran perusahaan mereka. McDonnell kemudian menjadikan pembentukan karakter di sekolah dan masyarakat sebagai tujuan hidupnya melalui organisasinya CharacterPlus.
Secara bersamaan selama pertengahan 1980-an, adopsi kursus tentang "etika bisnis" oleh sekolah bisnis meningkat pesat. Sebuah organisasi profesional yang ada, Divisi Manajemen Sosial di Akademi Manajemen, menjadi tempat pertemuan fakultas sekolah bisnis yang terlatih dalam disiplin ilmu bisnis tetapi mengajarkan etika. Sebuah organisasi paralel, Masyarakat Etika Bisnis, diluncurkan pada tahun 1981 oleh fakultas yang terlatih dalam filsafat dan teori etika, tetapi semakin banyak mengajar di sekolah bisnis.
Perkembangan awal ini mendapat dorongan besar oleh skandal besar dalam industri pertahanan AS pada pertengahan 1980-an. Di bawah Presiden Ronald Reagan, pengeluaran pertahanan meningkat tetapi kontrol terhadap pengeluaran itu tidak mengikutinya. Skandal yang melibatkan kesalahan pengisian, teko kopi seharga $600, palu seharga $400, dan keuntungan yang berlebihan mendominasi berita utama. Wakil Menteri Pertahanan David Packard, yang sedang cuti dari Hewlett Packard, mengadakan komisi khusus untuk mempelajari pengadaan pertahanan. Tepat sebelum laporannya dirilis pada bulan Februari 1986, ia menyarankan kepada sekelompok kecil CEO yang memimpin perusahaan pertahanan bahwa "inisiatif etika sukarela" yang datang dari industri akan membantu memulihkan kredibilitas industri. Defense Industry Initiative on Business Ethics and Conduct (DII) dibuat selama akhir pekan dan diluncurkan pada konferensi pers dengan Packard. DII mengadopsi banyak bahasa dan perhatian yang dipelopori di McDonnell Douglas dan di General Dynamics yang dilanda skandal, tempat saya memimpin serangkaian lokakarya etika untuk para eksekutif dan manajer puncak dengan Gary Edwards, presiden Ethics Resource Center yang berbasis di Washington.
Salah satu persyaratan DII adalah perusahaan penandatangan harus menunjuk apa yang kemudian dikenal sebagai kepala pejabat etika untuk mengawasi penerapan komitmen DII. Beberapa tahun kemudian, para eksekutif ini mendirikan Asosiasi Pejabat Etika dengan bantuan Michael Hoffman di Pusat Etika Bisnis Bentley College. Skandal lebih lanjut dalam simpan pinjam, perdagangan Wall Street, dan beberapa industri lain pada akhir tahun 1980-an dan 1990-an memperluas praktik penetapan komitmen etika dan penunjukan pejabat etika. Program etika perusahaan dan kursus sekolah bisnis tentang etika bisnis berkembang pesat.
Etika bisnis mengambil langkah maju yang signifikan dengan penerapan U.S. Sentencing Guidelines pada tahun 1992. Sebuah komisi pemerintah mengadopsi pedoman bagi hakim federal yang menjatuhkan hukuman kepada perusahaan untuk segala hal mulai dari tumpahan racun hingga penyuapan dan penipuan. Pedoman tersebut memberikan "penghargaan" kepada perusahaan, mengurangi denda dan hukuman lainnya, jika perusahaan memiliki program etika yang sudah ada sebelumnya. Tiba-tiba setiap penasihat umum perusahaan menginginkan perusahaannya memiliki program etika untuk mengurangi risiko jika perusahaan mengalami skandal atau kejahatan oleh karyawan nakal—atau oleh CEO mereka! Era etika bisnis telah tiba!
Sementara struktur program etika yang cukup kuat untuk mendapatkan "pengakuan" ini baru didefinisikan secara umum pada tahun 1992, revisi berikutnya (terutama pada tahun 2004) dari pedoman tersebut mendefinisikan program yang memadai secara lebih rinci. Ketika proses ini terjadi, upaya perusahaan semakin terfokus pada kepatuhan terhadap pedoman terperinci ini. Menjadi jelas bahwa banyak, jika tidak sebagian besar, perusahaan terlibat dalam latihan "check the boxes"—mematuhi pedoman tetapi kurang peduli tentang menanamkan pemikiran dan praktik etika. Semakin banyak perusahaan menunjuk pengacara untuk menjadi kepala pejabat etika, mengganti nama program tersebut menjadi "etika dan kepatuhan." Kritikus, termasuk saya, percaya bahwa etika disingkirkan dari sebagian besar program demi kepatuhan hukum. Pada tahun 2005, Ethics Officers Association (EOA) berganti nama menjadi Ethics and Compliance Officers Association (ECOA), dan pada tahun 2014 Pusat Sumber Daya Etika di Washington DC bergabung dengan ECOA dan menjadi Ethics and Compliance Initiative (ECI). Sebuah organisasi pelengkap, Society for Corporate Compliance and Ethics/Masyarakat Kepatuhan dan Etika Perusahaan , diluncurkan pada tahun 2004 dan memberikan penghargaan yang lebih tinggi untuk kepatuhan sejak awal.
Peran U.S. Sentencing Guidelines / Pedoman Pemberian Hukuman AS semakin diperkuat ketika pada tahun 2003 Wakil Jaksa Agung AS, Larry Thompson, menerbitkan panduan untuk jaksa federal, yang menetapkan prinsip bahwa jaksa dapat menuntut perusahaan dengan hukuman yang lebih ringan jika perusahaan tersebut memiliki program etika dan kepatuhan yang baik ketika terjadi pelanggaran atau skandal. Asumsinya adalah bahwa pelanggaran lebih mungkin disebabkan oleh satu atau lebih pelaku kejahatan daripada budaya yang korup. Perusahaan melipatgandakan upaya mereka untuk mematuhi pedoman serupa yang ditetapkan dalam Memo Thompson, dan versi selanjutnya yang ditulis oleh Wakil Jaksa Agung berikutnya. Versi terbaru, yang dikeluarkan oleh Wakil AG Sally Yates pada tahun 2022, mengharuskan perusahaan untuk memiliki program yang "terbukti efektif" dalam mengurangi perilaku buruk. Hal ini telah menyebabkan berbagai upaya untuk mengevaluasi dan mengukur dampak program, yang umumnya merupakan hal yang baik tetapi menambah tekanan untuk mereduksi etika menjadi serangkaian kotak yang harus dicentang.
Dua skandal besar, pada tahun 2002 dan 2008, mendramatisir pentingnya etika yang berkelanjutan dalam bisnis, meskipun hal tersebut tidak memperlambat langkah menuju kepatuhan. Pada tahun 2002, skandal Enron, WorldCom, Adelphia, dan HealthSouth menyebabkan disahkannya Undang-Undang Sarbanes-Oxley yang menetapkan paparan hukum yang lebih tinggi bagi CEO, CFO, dan staf hukum perusahaan dalam kasus skandal. Skandal industri keuangan tahun 2008 dan "Resesi Hebat" yang diakibatkannya menyebabkan disahkannya Undang-Undang Dodd Frank yang merombak seluruh rezim regulasi industri keuangan dan meluncurkan Consumer Financial Protection Bureau / Biro Perlindungan Keuangan Konsumen. Dapat dikatakan, kedua skandal tersebut menyebabkan semakin banyaknya "orientasi kepatuhan" dalam program perusahaan.
Pengajaran etika di sekolah bisnis terus berlanjut, tetapi terkadang tampak semakin tidak terkait dengan praktik etika di perusahaan. Faktanya, meskipun terjadi peningkatan aktivitas kepatuhan pada akhir tahun 2010-an dan awal tahun 2020-an, beberapa skandal di perusahaan terkemuka membuat orang-orang yang mengajarkan dan meyakini pentingnya etika bisnis menjadi patah semangat. Pada tahun 2015, Volkswagen diketahui telah "memalsukan" uji emisi untuk beberapa mobil barunya. Wells Fargo Bank terlibat dalam beberapa skandal, termasuk manipulasi ribuan akun pelanggan yang merusak peringkat kredit konsumen dan menyebabkan penyitaan mobil dan rumah. Dan pada tahun 2019, Boeing dituduh melakukan kelalaian kriminal dalam kecelakaan dua pesawat 737 Max dan kematian semua penumpang.
Namun, perdebatan tersebut telah mencakup istilah-istilah lain yang bahkan kurang didefinisikan daripada etika bisnis, istilah-istilah seperti tujuan perusahaan dan manajemen pemangku kepentingan. Manajemen pemangku kepentingan, istilah yang populer sejak akhir 1980-an, telah mengalami sedikit konsensus mengenai cara menyeimbangkan kewajiban kepada berbagai pemangku kepentingan perusahaan, termasuk pemegang saham. Tujuan perusahaan, yang dianut dalam pernyataan tahun 2019 dari Business Roundtable, tidak pernah didefinisikan secara memadai, dan kembali pada penanganan masalah semua pemangku kepentingan yang "sah".
Kesulitannya adalah bahwa ada perpecahan ideologis yang terus-menerus antara para pemimpin bisnis yang lebih menyukai filosofi ekonomi neo-klasik bahwa tanggung jawab sosial bisnis adalah untuk memuaskan pemegang sahamnya dan meningkatkan keuntungannya, dengan mereka yang berpikir ada peran untuk kebajikan, etika, dan kepedulian sosial dalam mengelola perusahaan. Upaya untuk merumuskan teori bisnis yang bertanggung jawab atau etis sebagian besar tidak berhasil. Semakin banyak komentator, dan bahkan pemimpin bisnis sendiri, yang menganut pandangan Pemenang Nobel Joseph Stiglitz bahwa perusahaan tidak dapat diandalkan untuk bersikap etis, dan bahwa hanya kebijakan publik yang terstruktur dengan baik dan rezim regulasi yang kuat yang dapat memastikan bahwa bisnis melayani kepentingan publik.
Bagaimana pandangan Anda? Apakah etika memiliki peran dalam membimbing perusahaan untuk melayani masyarakat, atau haruskah kita berhenti mencoba menanamkan etika dalam sistem yang akan selalu mengutamakan perilaku yang memaksimalkan keuntungan, atau bahkan curang? Peran apa yang seharusnya dimainkan oleh "etika bisnis" di masa depan bisnis AS? Kirimkan saya catatan singkat (atau panjang) dengan membalas buletin ini ke email : hanson@lanarkpress.com.
Kirk O. Hanson hanson@lanarkpress.com
15102024
Comments